Và từ đây, những câu hỏi hiện ra: Các nhãn hàng đã học được bài học gì từ trải nghiệm đen tối trong gần 24h vừa qua của thương hiệu nọ? Liệu sự ủng hộ của fandom có thể thay thế cho sự công nhận từ công chúng đại chúng? Và quan trọng hơn cả: Sau cú vấp chua chát này, có nhãn hàng nào còn nghĩ đến việc bắt tay với Negav, hay anh sẽ trở thành ví dụ điển hình cho cái giá của việc nhầm lẫn giữa tình cảm của fandom và sự tha thứ của cả xã hội?
Một khía cạnh khác cũng đáng lưu ý: Trong thông cáo bổ sung vào sáng nay, thương hiệu thừa nhận sự cảm tính cá nhân của một thành viên trong đội ngũ đã ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nghệ sĩ. Đây chính là ví dụ điển hình cho sự xung đột giữa sở thích cá nhân và tiêu chuẩn nghề nghiệp. Khi đánh giá KOL dựa trên sự yêu thích riêng thay vì phân tích khách quan dựa trên lợi ích khách hàng và uy tín của nhãn hàng, thương hiệu dễ dàng đánh mất tầm nhìn chiến lược và xa rời giá trị cốt lõi.
Anh P.L – CEO một agency truyền thông có tiếng tăm trong ngành chia sẻ với chúng tôi về “tai nạn” lần này của thương hiệu có thể là bài học nhãn tiền cho cả ngành quảng cáo. Một gương mặt có fanbase mạnh chưa chắc đã là lựa chọn an toàn cho thương hiệu. Sự phù hợp không nằm ở độ nổi tiếng, mà ở mức độ tương thích giữa hình ảnh cá nhân và giá trị mà thương hiệu cam kết với khách hàng. Và khi sản phẩm liên quan trực tiếp đến phụ nữ, nơi niềm tin và cảm giác an toàn là điều tối thượng, bất kỳ sự lệch pha nào cũng có thể kích hoạt phản ứng xã hội mạnh mẽ, như trường hợp vừa qua đã chứng minh.
Một chiến dịch truyền thông thành công không chỉ dựa vào ý tưởng sáng tạo, mà quan trọng hơn là khả năng lường trước rủi ro. Trong trường hợp này, sai lầm lớn nhất là việc thương hiệu đã đánh giá thấp phản ứng xã hội, không dự báo được mức độ nhạy cảm của công chúng đối với hình ảnh gắn liền với nhiều tranh cãi.
Trước khi lựa chọn bất kỳ gương mặt đại diện nào, đặc biệt là nhân vật từng vướng thị phi, thương hiệu cần đặt ra hàng loạt câu hỏi: Người này có lịch sử phát ngôn gây tranh cãi không? Có từng dính scandal đi ngược với các giá trị thương hiệu không? Công chúng đại chúng nhìn nhận họ ra sao? Và quan trọng nhất: Rủi ro nếu xảy ra sẽ ảnh hưởng đến đâu – mức độ truyền thông, niềm tin khách hàng, hay trực tiếp đến hình ảnh thương hiệu?
Có thể thấy đội ngũ làm truyền thông đã tập trung vào cơ hội (thu hút fanbase, tạo sự chú ý) nhiều hơn là mổ xẻ rủi ro. Cách tiếp cận đó dẫn đến sự chủ quan và khiến thương hiệu không có kịch bản dự phòng cho phản ứng tiêu cực. Khi khủng hoảng bùng nổ, mọi phản ứng chỉ dừng lại ở mức chữa cháy thay vì kiểm soát từ đầu.
Niềm tin của khách hàng là tài sản vô hình nhưng lại quan trọng bậc nhất đối với mọi thương hiệu – đặc biệt là thương hiệu gắn liền với những sản phẩm nhạy cảm dành cho phụ nữ. Suốt nhiều năm, hình ảnh người bạn đồng hành đem lại sự an toàn và thấu hiểu, đã được xây dựng vững chắc trong lòng phụ nữ. Thế nhưng, chỉ một quyết định sai lầm trong việc lựa chọn gương mặt xuất hiện trong sự kiện đã khiến mối quan hệ tin tưởng ấy bị lung lay nghiêm trọng.
Điều gây tổn hại ở đây là sự xung đột giá trị. Thương hiệu vốn hứa hẹn sự bảo vệ, an toàn và tôn trọng phụ nữ, trong khi gương mặt được chọn lại gắn liền với những tranh cãi, thị phi và coi thường phụ nữ. Sự lệch pha này khiến khách hàng cảm thấy thương hiệu không còn đứng về phía họ. Và trong quảng cáo, đó là điều tối kị.
Công thức quay lại là gì? Là làm nghề nghiêm túc miệt mài và nỗ lực hơn nhiều lần bình thường. Là đừng bận phát ngôn hay làm màu mè hình ảnh. Là hãy tạm quên đi – có thể phải hàng năm – những hợp đồng quảng cáo. Dù cho nhãn hàng có tìm đến trước. Vì sao? Vì khi người ta chưa kịp thiện cảm lại với bạn, danh tiếng của bạn chưa kịp phục hồi, mà bạn lại đã vội vã nghĩ đến chuyện kiếm tiền dựa trên danh tiếng đó, thì bạn cầm chắc sự chỉ trích và phẫn nộ rồi.
Với cú vấp lần này, nó là một lời tuyên bố đầy sự giận dữ từ tập thể khách hàng: “Chúng tôi không chấp nhận gương mặt này hiện diện cùng sản phẩm mà nhãn muốn chúng tôi sử dụng”.
Như trên đã nói, con đường duy nhất cho Negav, nếu có, chỉ nằm ở việc lao động nghệ thuật thật sự nghiêm túc, tập trung; tái định vị hình ảnh cá nhân, chứng minh sự thay đổi một cách chân thành và khiêm tốn qua ứng xử và hành động dài hạn. Bạn rất khó dùng sự ngông nghênh và lỗi lầm “mang danh tuổi trẻ” nếu muốn tồn tại lâu trong showbiz và đủ thiện cảm với công chúng – để mà được các nhãn hàng lựa chọn.
Từng này việc, chắc chắn là cần đủ thời gian và đủ sự đầu tư tâm sức của chính bạn lẫn ekip. Không ít fan của Negav trên các nền tảng MXH – dạo gần đây – cũng rất thiết tha nhắn gửi Negav tập trung vào nghiêm túc làm nghề, thay vì dính líu tiếp vào những ồn ào không cần thiết. Negav vẫn còn đủ sự yêu thương và ủng hộ của cộng đồng fan đông đảo. Nhưng vấn đề, nam rapper này có thể biến sự đồng hành đó thành động lực để cải thiện hình ảnh hay không, thì hoàn toàn tuỳ thuộc vào cậu.
Khi thị trường ngày càng nhạy cảm với các vấn đề đạo đức và xã hội, việc bỏ qua yếu tố dự báo khủng hoảng chẳng khác nào tự ném thương hiệu vào tâm bão. Cái giá của sự chủ quan này không chỉ nằm ở con số doanh thu hay hình ảnh trong ngắn hạn, mà còn là sự rạn nứt niềm tin – thứ tài sản vô hình mà bất kỳ thương hiệu nào cũng cần nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ để xây dựng.
Speak Your Mind