Ngày 17/9, TAND tỉnh Phú Thọ tuyên án phúc thẩm 4 năm tù với bị cáo Nguyễn Duy Thanh (SN 1961) về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” theo khoản 2, Điều 357. Vị này được giảm 1 năm tù so với án sơ thẩm.
Trong vụ, ông Huỳnh Hữu Phúc (SN 1969, đều ở huyện Lạc Thủy, Hòa Bình cũ, nay thuộc tỉnh Phú Thọ) bị tòa bác kháng cáo kêu oan, giữ nguyên án sơ thẩm 30 tháng tù cho hưởng án treo.
Theo TAND tỉnh Phú Thọ, bị cáo Thanh trong vai trò Trưởng thôn Bến Đình đã chủ trì buổi họp 106 hộ dân trong thôn, đưa ra chủ trương về việc giao đất cho người dân làm nghĩa trang. Bị cáo cũng người đưa ra giá bán đất và để thủ quỹ Huỳnh Hữu Phúc thu tiền của các hộ có nhu cầu mua đất mai táng.
Trưởng thôn và thủ quỹ bị phạt tù về tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ.
Hồ sơ vụ án thể hiện, năm 2021, Công ty Sông Bôi Thăng Long muốn trả lại một số đất nông nghiệp cho địa phương quản lý, gồm 3661m2 tiếp giáp khu nghĩa trang cũ của thôn Bến Đình, được giao khoán cho hộ gia đình ông Hà Trung Kiên.
Tháng 10/2021, bị cáo Nguyễn Duy Thanh trong vai trò Trưởng thôn Bến Đình, tổ chức họp với sự tham gia của 106/138 hộ trong thôn. Cuộc họp bầu bị cáo Huỳnh Hữu Phúc làm thủ quỹ với nhiệm vụ giữ tiền, quản lý thu, chi.
Trong cuộc họp, bị cáo Thanh đưa ra nội dung sẽ nhận bàn giao khu đất từ Công ty Sông Bôi Thăng Long trả cho hộ ông Kiên để mở rộng nghĩa trạng cũ của thôn. Đổi lại, thôn hỗ trợ ông Kiên thêm 41 triệu đồng.
Để có chi phí trả cho hộ ông Kiên cùng các hoạt động của thôn, cuộc họp thống nhất sẽ thu tiền từ những người có nhu cầu “mua đất” nghĩa trang, giá 140.000 đồng/m2.
Tháng 1/2022, Công ty Sông Bôi Thăng Long bàn giao lại khu đất của hộ ông Kiên. Các bị cáo Thanh, Phúc bị cáo buộc sau đó bán hơn 1.000m2 tại đây, thu về tổng số 281 triệu đồng. Số tiền này được chi trả cho hộ ông Kiên và các hoạt động của thôn và còn lại 143 triệu, các bị cáo đã nộp cơ quan điều tra.
Giám định cho rằng, hành vi của các bị cáo khi giao hơn 1.000m2 đất đã gây thiệt hại 108 triệu đồng, thuộc vào khoản 2, Điều 357 Bộ luật Hình sự.
Cả hai người tuy vậy kêu oan, cho rằng thiệt hại nếu có thuộc trách nhiệm chính của Công ty Sông Bôi Thăng Long. Họ không hưởng lợi bất chính, chỉ muốn làm tốt công việc trong thôn.
Bào chữa cho bị cáo Thanh, luật sư Giang Hồng Thanh nêu quan điểm, thân chủ của mình chỉ là Trưởng thôn, không thể “thi hành công vụ” nên không phạm tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”.
Cụ thể, Nghị định 34 năm 2019 và Nghị định 33 năm 2023 cùng nêu, Trưởng thôn là “Người hoạt động không chuyên trách” chứ không phải cán bộ hoặc công chức.
Trong khi đó, Luật Cán bộ, công chức mới có hiệu lực từ 1/7/2025 quy định: “Công vụ là hoạt động do cán bộ, công chức thực hiện nghĩa vụ, quyền hạn được giao theo quy định của cấp có thẩm quyền và của pháp luật nhằm thực hiện quản lý nhà nước và đáp ứng nhu cầu chung của xã hội”.
Đối chiếu những quy định trên, bị cáo Nguyễn Duy Thanh không phải cán bộ, công chức nên không “thi hành công vụ”.
Đối đáp lại, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng, công vụ là hoạt động của cán bộ, công chức hoặc người được nhà nước ủy quyền thực hiện. Bị cáo Thanh là Trưởng thôn, có hành vi triệu tập họp, thống nhất chủ trương bán đất.
Việc bán đất không được báo cáo lên UBND cấp xã nên hành vi của bị cáo Thanh đã vượt quá chức trách, nhiệm vụ được giao. Vì vậy, kiểm sát viên xác định các bị cáo phạm tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”, đề nghị tòa giữ nguyên án sơ thẩm.
Sau xét xử, TAND tỉnh Phúc Thọ nhận định bị cáo Thanh là cán bộ được bầu để thực hiện công việc thuộc phạm vi thôn và dù không có chức trách quyền hạn giao đất, thu tiền nhưng vẫn làm.
Cả hai bị cáo không dùng tiền thu được của các hộ dân vào chi tiêu cá nhân nhưng theo tòa, họ vẫn phải chịu trách nhiệm về công việc được giao, khi đã gây thiệt hại cho nhà nước 108 triệu đồng.
Dù không nhận định về ý kiến Trưởng thôn có phải là người được “thi hành công vụ” hay không nhưng HĐXX khẳng định, tòa cấp sơ thẩm xử các bị cáo về tội lạm quyền là đúng người, đúng tội.
Do vậy, cấp phúc thẩm căn cứ việc các bị cáo nộp 143 triệu đồng là tình tiết mới để giảm cho ông Thanh 1 năm tù; giữ nguyên án tù treo với ông Phúc.
×
Nguồn: Sưu tầm
Speak Your Mind