Ngày 30/3, ghi nhận tiếp theo kết luận của Thanh tra tỉnh Quảng Nam về việc chấp hành các quy định của pháp luật đối với 7 gói thầu thiết bị dạy ngoại ngữ, y tế do Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế (AIC) thực hiện, phát hiện nhiều sai phạm.
Tại kết luận thanh tra này, Thanh tra tỉnh Quảng Nam đã đề nghị chuyển thông tin những nội dung có dấu hiệu vi phạm pháp luật về mua sắm thiết bị dạy và học ngoại ngữ do Sở GD&ĐT tỉnh làm chủ đầu tư và AIC nhận thầu sang cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Quảng Nam để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.
giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Nam) còn bị buộc nộp ngân sách với số tiền hơn 4,8 tỷ đồng lý do nghiệm thu, bàn giao không đúng xuất xứ, sai xuất xứ các thiết bị dạy học. Ảnh: T.H
Đối với gói thầu số 1, Sở GD&ĐT tỉnh tham mưu, trình UBND tỉnh phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu gói thầu theo hình thức lựa chọn nhà thầu là chào hàng cạnh tranh là không đúng quy định tại điểm b khoản 1 Điều 23 Luật Đấu thầu 2013, cụ thể bản tương tác thông minh không phải là hàng hóa thông dụng, sẵn có trên thị trường.
Lập kế hoạch lựa chọn nhà thầu chưa đảm bảo theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 34 Luật Đấu thầu 2013, cụ thể không có quyết định mua sắm được phê duyệt.
Thẩm định kế hoạch lựa chọn nhà thầu không đúng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 37 Luật Đấu thầu năm 2013, cụ thể không có báo cáo thẩm định kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
Trình duyệt giả gói thầu trong kế hoạch lựa chọn nhà thầu không đúng theo quy định tại khoản 3 Phần II Thông tư số 02/2009/TT-BKHĐT ngày 17/02/2009 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư về hướng dẫn lập kế hoạch đấu thầu, cụ thể: Gói thầu số 01 được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 3909/QĐ- UBND ngày 11/12/2014 với giá là 4 tỷ đồng nhưng tại Tờ trình số 32/TTr-GDĐT ngày 12/02/2015 của Sở GD&ĐT trình với giá đề nghị là 4,025 tỷ đồng, vượt 25 triệu đồng.
Đề xuất giá hàng hóa trong kế hoạch lựa chọn nhà thầu chỉ căn cứ vào thông tin chứng thư thẩm định giá, không có báo cáo kết quả thẩm định giá của cơ quan thẩm định giá là không đủ cơ sở để xác định mức độ chính xác, tin cậy của thông tin về giá tài sản là không đúng theo quy định tại khoản 6, Điều 30 Luật Giá năm 2012; Tiêu chuẩn thẩm định giá Việt Nam số 05, số 06 ban hành kèm theo Thông tư số 28/2015/TT-BTC ngày 06/3/2015 của Bộ Tài chính ban hành tiêu chuẩn thẩm định giá Việt nam số 05, 06 và 07.
Thanh tra tỉnh Quảng Nam đã chỉ ra sai phạm cả 4 gói thầu do Sở GD&ĐT tỉnh làm chủ đầu tư đối với AIC. Ảnh trụ sở Sở GD&ĐT tỉnh đang trong thời gian sửa chữa. Ảnh: T.H
Đối với gói thầu số 2, Sở GD&ĐT tỉnh lập kế hoạch lựa chọn nhà thầu chưa đảm bảo theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 34 Luật Đấu thầu 2013, cụ thể như không có quyết định mua sắm được phê duyệt.
Đề xuất giá hàng hóa trong kế hoạch lựa chọn nhà thầu chỉ căn cứ vào thông tin chứng thư thẩm định giá, không có báo cáo kết quả thẩm định giá của cơ quan thẩm định giá là không đủ cơ sở để xác định mức độ chính xác, tin cậy của thông tin về giá tài sản là không đúng theo quy định.
Không thực hiện thẩm định hồ sơ mời thầu theo quy định tại Điều 25 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 của Chính phủ. Không thực hiện thẩm định đánh giá danh sách nhà thầu đáp ứng yêu cầu kỹ thuật trước khi phê duyệt đối với gói thầu áp dụng phương thức một giai đoạn hai túi hồ sơ theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 106 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 của Chính phủ.
Đối với gói thầu số 3, Sở GD&ĐT tỉnh lập kế hoạch lựa chọn nhà thầu chưa đảm bảo theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 34 Luật Đấu thầu 2013, cụ thể như không có quyết định mua sắm được phê duyệt.
Thẩm định kế hoạch lựa chọn nhà thầu không đúng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 37 Luật Đấu thầu năm 2013, cụ thể như không có báo cáo thẩm định kế hoạch lựa chọn nhà thầu…
Tổng hợp sai phạm và xử lý vi phạm về kinh tế của Thanh tra tỉnh Quảng Nam đối với tổ chức, cá nhân của Sở GD&ĐT tỉnh Quảng Nam. Ảnh: T.H
Cuối cùng là gói thầu số 4, Sở GD&ĐT tỉnh lập kế hoạch lựa chọn nhà thầu chưa đảm bảo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 34 Luật Đấu thầu 2013, cụ thể không có quyết định mua sắm được phê duyệt.
Về quản lý và sử dụng kinh phí bán hồ sơ mời thầu sai phạm với số tiền 2.617.600 đồng, trong đó, Sở GD&ĐT tỉnh chưa thực hiện nộp thuế GTGT 300.000 đồng (theo quy định tại khoản 2, Điều 13 Thông tư số 219/2013/TT-BTC ngày 31/12/2013 của Bộ Tài chính hướng dẫn thi hành Luật Thuế GTGT; Nghị định số 209/2013/NĐ-CP ngày 18/12/2013 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều Luật Thuế GTGT và khoản 2, Điều 7 Thông tư số 190/2015/TT-BTC ngày 17/11/2015 của Bộ Tài chính).
Tiền bán hồ sơ mời thầu sử dụng không hết không nộp vào NSNN với số tiền 2.317.600 đồng (theo điểm b, khoản 5, Điều 7 Thông tư số 190/2015/TT- BTC ngày 17/11/2015 của Bộ Tài chính).
Về nghiệm thu, bàn giao số lượng, chất lượng, xuất xứ trang thiết bị dạy và học ngoại ngữ. Tổng số tiền sai phạm gây thiệt hại ngân sách nhà nước là 4.853.625.000 đồng, cụ thể trang thiết bị dạy học ngoại ngữ Sở GD&ĐT tỉnh mua của AIC xuất xứ là Singapore nhưng thực tế thiết bị bàn giao tại các trường là không có xuất xứ với số tiền là 1.433.470.000 đồng.
Trang thiết bị dạy học ngoại ngữ Sở GD&ĐT mua của AIC là Singapore nhưng thực tế thiết bị bàn giao tại các trường là của Trung Quốc với số tiền là 720.245.000 đồng và trang thiết bị dạy học ngoại ngữ Sở GD&ĐT mua của AIC xuất xứ là Đài loan nhưng thực tế thiết bị bàn giao tại các trường là không có xuất xứ với số tiền là 2.699.910.000 đồng.
“Riêng công tác giao nhận không đảm bảo chặt chẽ, buông lỏng quản lý; trang thiết bị dạy và học ngoại ngữ đã mua sắm không thực sự phát huy hiệu quả như đề án đề ra, gây lãng phí lớn ngân sách nhà nước.
Cụ thể, khi bàn giao cho đơn vị thụ hưởng tại một số trường không có biên bản nghiệm thu, bàn giao; khi nghiệm thu, bàn giao không có chủ đầu tư; có nơi sau khi nghiệm thu, bàn giao vài ngày là không sử dụng được, nơi sử dụng lâu nhất là 2 năm và mục đích sử dụng cũng không phải vào việc dạy và học ngoại ngữ như mục tiêu của đề án.
Hiện nay đề án nâng cao năng lực dạy và học ngoại ngữ giai đoạn 2008 – 2020 đã kết thúc, các bên đã thực hiện thanh lý hợp đồng nên việc khắc phục, bồi thường hợp đồng là không thể thực hiện được”, kết luận nhấn mạnh.
Nguồn: Sưu tầm
Speak Your Mind