Ngày 31/7 tới, TAND Khu vực 1 Quảng Ninh sẽ xét xử sơ thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” giữa nguyên đơn Vũ Thị Kết (SN 1981, ở TP Hạ Long cũ) với bị đơn là Tổng Công ty CP Bảo hiểm ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIC).
Trước đó, hồi tháng 4, tòa án tiến hành hòa giải nhưng không thành bởi các bên đều giữ nguyên yêu cầu của mình.
Nội dung vụ án thể hiện, ngày 17/4/2024, bà Kết cùng chồng là ông Vũ Văn Ngần có vay ngan hàng 10 tỷ đồng. Khi đó, hai người được nhân viên của BIC giới thiệu, tư vấn về sản phẩm bảo hiểm tai nạn và sức khoẻ người vay vốn “BIC Bình An”.
Hai người hiểu đây là sản phẩm bảo hiểm dành cho khách hàng vay vốn tại tổ chức tín dụng nhằm mục đích bảo vệ người vay vốn trước những rủi ro không may như tử vong, thương tật vĩnh viễn dẫn đến mất khả năng trả nợ.
Họ đồng ý mua, thanh toán ngay 45 triệu đồng để mua gói “BIC Bình An” với tổng số tiền có thể được bảo hiểm chi trả là hơn 6 tỷ đồng.
Ngày 2/6/2024, ông Ngần bị một mảng thạch cao rơi từ tầng 14 xuống đập vào nên tử vong. Tháng sau, bà Kết gửi văn bản yêu cầu BIC trả tiền bảo hiểm về việc này.
Tuy nhiên, phía BIC từ chối chi trả bảo hiểm với lý do ông Vũ Văn Ngần không phải là người được bảo hiểm theo “Giấy chứng nhận bảo hiểm tai nạn và sức khoẻ người vay vốn BIC Bình An”.
Tại đơn khởi kiện của mình, bà Vũ Thị Kết trình bày, ở thời điểm giao kết hợp đồng bảo hiểm, vợ chồng bà đều yêu cầu tham gia bảo hiểm và: “Chúng tôi hiểu rằng việc giao kết hợp đồng bảo hiểm và phí bảo hiểm dựa trên khoản vay chung của vợ chồng chúng tôi, thì người được bảo hiểm phải là bên vay trong hợp đồng tín dụng, bao gồm cả tôi và ông Vũ Văn Ngần”.
Phía nguyên đơn cũng nêu căn cứ thể ông Ngần là người được bảo hiểm. Cụ thể, cả 2 vợ chồng cùng đứng tên khoản vay trong khi Hợp đồng bảo hiểm nêu thông tin người được bảo hiểm, ngoài bà Vũ Thị Kết còn có “bên vay trong hợp đồng tín dụng” – tức cả bà Kết, ông Ngần.
Hai người còn cùng ký tên trong bảng “Quyền lợi bảo hiểm tai nạn và sức khoẻ người vay vốn – BIC Bình An”.
Bà Kết cho rằng, bên vay vốn gồm mình và chồng – là bên được bảo hiểm theo thoả thuận tại Bảng quyền lợi bảo hiểm; Lịch số tiền bảo hiểm được đính kèm Giấy chứng nhận bảo hiểm; Quy tắc bảo hiểm tai nạn và sức khoẻ người vay vốn do BIC ban hành… Do vậy, chồng bà cần được chi trả tiền bảo hiểm theo hợp đồng đã ký.
Từ những căn cứ trên, nguyên đơn Vũ Thị Kết đề nghị tòa án tuyên buộc BIC thực hiện trách nhiệm chi trả 3 tỷ đồng (một nửa trong tổng số tiền bảo hiểm 6 tỷ đồng).
Bị đơn cũng đã có ý kiến tại buổi hòa giải hồi tháng 4. Cụ thể, phía BIC cho rằng ý chí của các bên khi giao kết hợp đồng bảo hiểm người vay vốn là chỉ tham gia bảo hiểm cho bà Vũ Thị Kết.
Lý do, khi vay ngân hàng, cả bà Kết, ông Ngần đều “tự nguyện tham gia bảo hiểm người vay vốn” nhưng chỉ kê khai thông tin người được bảo hiểm là bà Kết, không có tên chồng bà.
Tại Mục yêu cầu bảo hiểm, thông tin thể hiện bên mua bảo hiểm và cũng là người được bảo hiểm chỉ gồm bà Vũ Thị Kết.
Phía BIC nêu quan điểm, căn cứ từ Giấy đề nghị vay vốn, Giấy chứng nhận bảo hiểm có thể thấy ý chí của bà Kết và BIC là giao kết hợp đồng bảo hiểm cho bà còn ông Vũ Văn Ngần không phải là người được bảo hiểm. Do vậy, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của bà Kết.
×
Nguồn: Sưu tầm
Speak Your Mind