Ngày 17/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm với Lý Quang Hòa (SN 1958) về hành vi “Giết người” xảy ra cách đây 40 năm.
Đây là lần thứ 2 phiên tòa được mở và ở lần đầu diễn ra hồi tháng 5, HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung lời khai của nhân chứng; xác định hành vi cụ thể của bị cáo. Ngoài ra, cần xác định lại lý lịch của bị hại Trần Nam Trung; điều tra rõ nguyên nhân tử vong của ông…
VKSND TP Hà Nội có văn bản thể hiện thời gian đã lâu, các nhân chứng có người đã chết hoặc chuyển đi nơi khác nên không lấy được lời khai.
Trụ sở TAND TP Hà Nội, nơi xét xử vụ án.
Phía kiểm sát thu thập kết luận pháp y ngày 13/12/1985 thể hiện ông Trung bị đánh vào đầu bằng “cán cào lúa”. Tuy vậy, phía công tố cho rằng đủ cơ sở xác định bị cáo Hòa phạm tội giết người nên giữ nguyên cáo trạng truy tố.
Cụ thể, chiều 26/11/1985, các ông Thái và Lập là Học viên Trường Tuyên Huấn, đến chợ Xanh Dịch Vọng (khi đó thuộc thị trấn Cầu Giấy, huyện Từ Liêm) mua cá nhưng cho rằng đắt nên xảy ra xô xát với phụ nữ chủ hàng. Một thương binh là anh bà bán cá thấy vậy cũng tham gia cùng.
Khi đó, bị cáo Lý Quang Hòa đang dọn hàng cho mẹ đẻ là cụ Lê Thị Nguyệt (SN 1921) thấy đánh nhau liền chạy ra can, nói: “Ai cho chúng mày đánh thương binh”. Bị cáo Hòa còn hùa theo đánh ông Thái và ông Lập, viện kiểm sát cáo buộc.
Bị đánh, ông Thái về trường Tuyên huấn Trung ương gọi thêm bạn và có nhiều học viên lớp Báo chí khoá 5 đang ở tại khu tập thể Nhà trường cùng nhau đi ra khu vực chợ Xanh. Nhóm này đập phá hàng trong chợ và đánh cụ Nguyệt chảy máu đầu rồi đi truy tìm bị cáo Hòa.
Phần mình, bị cáo Hòa chạy về nhà, nói với em ruột là ông Lý Quang Minh việc mẹ bị đánh rồi cùng cầm cầm gậy, chân ghế chuẩn bị hỗn chiến. Khi nhóm học viên Trường Tuyên huấn tới nơi, xô xát xảy ra.
Viện kiểm sát cho rằng, quá trình đánh nhau, ông Hòa cầm thanh gỗ có gắn chân ghế khua vào đám đông, trúng đầu ông Trần Nam Trung (SN 1956, quê Hà Tĩnh) khiến nạn nhân tử vong.
Tối cùng ngày, có một số người đến nhà bị cáo Hòa phóng hỏa, gây cháy lớn. Việc này cùng các hành vi khác gồm gây thương tích cho cụ Nguyệt, cảnh sát không làm rõ được ai gây ra.
Ngay sau khi đánh nhau, ông Hòa bỏ trốn vào Đồng Nai và trở về đầu thú năm 2024.
Tiếp tục trả hồ sơ
Tại tòa, ông Hòa cho rằng cáo trạng truy tố mình có nhiều điểm chưa chính xác, như khi mâu thuẫn tại khu vực bán cá ở chợ Xanh, ông là người bị đánh chứ không phải “hùa theo đánh người” như cáo trạng nêu.
Khi chạy về nhà, ông bị một nhóm đông người đuổi theo nên chỉ kịp nói với các em “mẹ bị đánh”. Tiếp đến, bị cáo vào nhà, lấy gậy khua loạn, chống trả vì sợ “bị nhóm này đánh chết”. Ông Hòa khẳng định không sát hại ai.
Kiểm sát viên nêu một lời khai tại giai đoạn điều tra, trong đó ông Hòa thừa nhận có dùng gậy tấn công nhóm học viên và lời khai này có sự chứng kiến của luật sư. Bị cáo khẳng định khi đó không có luật sư và chữ viết của điều tra viên khó dịch trong khi mắt ông kém nên “chỉ nghe điều tra viên đọc cho rồi ký vào”.
Một nhân chứng là hàng xóm của bị cáo khai, buổi chiều hôm đó đang đá cầu cùng Lý Quang Minh (em bị cáo Hòa) thì thấy ông Hòa chạy về hô có người đánh mẹ và phía sau có rất đông người đang đuổi theo.
“Tôi không thấy anh Hòa cầm gì hoặc thấy tấn công ai, chỉ thấy rất đông người đuổi nhau chạy vòng quanh. Sau đó, tôi cũng không thấy ai nằm ở đó”, nhân chứng trình bày.
Ông Lý Quang Minh có lời khai tương tự, cho hay khi thấy anh trai chạy về trong tình trạng “máu me be bét, quần áo rách bươm” liền cùng lấy gậy gỗ ra tự vệ nhưng không đánh ai. Cùng lúc, ông thấy bị cáo Hòa cầm một thang ghế nhưng không đánh được ai vì đối phương có rất đông người.
Chủ tọa hỏi vậy có những ai tham gia cùng? Ông Minh cho hay trong gia đình, chỉ có 2 anh em ông ở đó nhưng: “Người làng ra giúp đỡ rất đông nên không rõ có ai đánh nhau với học viên không. Có thể người khác gây ra cái chết của bị hại vì rất đông người, cả dân lẫn học viên tụ tập, làm tắc đường từ Dịch Vọng đến Cầu Diễn”.
Kiểm sát viên nêu nghi vấn, tại sao ông Minh có lời khai vào năm 1985 thể hiện cùng bị cáo Hòa đánh lại nhóm học viên và còn vẽ lại 2 chiếc gậy? Năm 2024, bị cáo Hòa về đầu thú cũng vẽ lại chiếc gậy tương tự như vậy dù hai anh em 40 năm không gặp nhau.
Ông Minh đáp: “Có những lời khai của tôi, có những lời khai không phải”. Vị này thêm rằng, một số lời khai của ông gần đây là do điều tra viên bảo “chép lại bản cũ” từ năm 1985.
Kiểm sát viên dẫn chứng nhiều lời khai của nhóm học viên trình bày năm 1985 và lời khai của một số người dân chứng kiến vụ việc, thể hiện bị cáo Hòa và ông Minh có đánh nhau.
Ông Minh phản bác, cho rằng lời khai của nhân chứng, có người bị bệnh thần kinh nên không chính xác; người khác “sống không hòa thuận với gia đình tôi”. Về phía học viên, vị này khẳng định họ là những người đánh mẹ con ông, đốt nhà của ông nên có những lời khai bất lợi.
Em gái của bị hại Trần Nam Trung cũng có mặt tại tòa, cho hay gia đình ở Hà Tĩnh nên không ai chứng kiến việc đánh nhau. Chỉ biết Ty công an Sơn La và Trường Tuyên huấn thông báo chôn cất ông Trung ở nghĩa trang Văn Điển và 3 năm sau, họ đưa về quê.
Kết thúc xét hỏi, đại diện viện kiểm sát cho rằng có nhiều lời khai thể hiện bị cáo Hòa dùng gậy gỗ tấn công, khiến bị hại Trần Nam Trung tử vong. Mẹ đẻ bị cáo là cụ Nguyệt cũng có lời khai thể hiện con trai mình tham gia đánh nhau. Do vậy, đủ cơ sở kết tội bị cáo, đề nghị tòa phạt từ 9 – 11 năm tù.
Bào chữa cho bị cáo Hòa, luật sư Bùi Thị Kim Liên nêu quan điểm, dù tòa án trả hồ sơ và cơ quan điều tra bổ sung thêm 110 bút lục nhưng vẫn chưa làm rõ được các vấn đề cần giải quyết.
Trong đó, toàn bộ hồ sơ chưa có “bệnh án” liên quan của ông Trần Nam Trung kèm lời khai của bác sỹ trực tiếp điều trị cho nạn nhân trong hơn 10 ngày. Và dù không thấy bệnh án ở đâu nhưng lại có hai “Bản kết luận giám định pháp y” dựa vào tài liệu này.
Hai bản kết luận giám định pháp y cùng có số 4234 và khác biệt rõ ràng. Một bản mô tả thông tin nạn nhân, tình trạng thương tích nhưng không có chữ ký nào, không rõ ai lập. Bản khác có sự sửa chữa để đúng tên “Trung” nhưng sai ngày mổ cấp cứu, ngày tử vong.
Lời khai của nhóm học viên Trường Tuyên huấn có nhiều điểm mâu thuẫn nhưng không được làm rõ nên hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ quy kết bị cáo Hòa phạm tội giết người. Nhân thân của bị hại Trần Nam Trung cũng không được làm rõ bởi Công an tỉnh Sơn La có văn bản trả lời vào 1985, đơn vị không có cán bộ, chiến sĩ nào như vậy.
Ngoài ra, hồ sơ vụ án có quyết định khởi tố việc nhà của bị cáo Hòa bị phóng hỏa gây cháy lớn nhưng không có kết luận điều tra hoặc quyết định đình chỉ.
Từ những phân tích trên, luật sư Bùi Thị Kim Liên đề nghị tòa tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung và kiến nghị thay đổi điều tra viên.
Sau nghị án, HĐXX tuyên trả hồ sơ để cơ quan điều tra xác định nhân thân của bị hại Trần Nam Trung. Ngoài ra, cần điều tra hành vi của ông Lý Quang Minh trong vụ án đồng thời làm rõ các hành vi liên quan của nhóm học viên Trường Tuyên huấn.
×
Nguồn: Sưu tầm
Speak Your Mind